e[ad]

Respondiendo a una invitación del profesor Juan Purcell, encargado del proyecto “30 casas mínimas en Valparaíso”, los profesores de la Escuela de Arquitectura y Diseño visitaron el martes 2 de agosto la obra ubicada en Playa Ancha, 6º sector, calle Pisagua.
En el terreno, los profesores recorrieron el pasaje central del condominio, los patios y los interiores de “la casa galería” (es el nombre de las casas) para reunirse finalmente en la plaza de juegos ante el balcón de estacionamientos frente al mar.
Era un bello día, los colores iluminaban el paisaje con esa intensidad que aparece después de las lluvias. El sol templaba el aire que favorecía las conversaciones y encuentros entre profesores, y con la obra ¡Era un bello día! Bonjour monsieur Courbet!
No se hicieron mayores explicaciones del proyecto, por cuanto se trataba de encontrarse con la obra realizada para que luego cada cual enviara una nota que dijera de este encuentro, como un aporte de la ronda de profesores a la construcción del proyecto. A continuación están las notas recibidas hasta ahora.

“En estos tiempos de movilizaciones vociferantes que claman por las soluciones radicales de diversos aspectos y que pretenden cambiar esto y aquello y lo de más allá, me parece que lo que usted ha hecho es justamente lo único que en verdad puede cambiar el mundo. Esto es la real movilización, aquella concentrada, silenciosa y lúcidamente, en una obra propia de cada disciplina. Sólo el obrar de los oficios puede hacer alguna diferencia en la lucha por construir un mundo más justo para todos.”

“Bueno, seguramente usted dirá que es un problema arquitectónico y yo diré que es de diseño, acordemos que es un espacio intermedio. Y se trata de una conversación de hace unos años en que le expuse mi hipótesis de diseño, que entre otras cosas usted la calificó de interesante; se trata de lo siguiente: “el hombre habita dinámicamente y en continuidad, por lo que no existen los lugares terminales, sino únicamente estaciones”. Esto lo veo en la forma de las casas, en la cual los huecos, o aires no solamente amplían, sino que expanden el espacio y con eso dinamizan la experiencia, como esos regalos en que hay una caja dentro de otra. Las casa en favor de su tamaño tienen espacios de diversos tamaños y además huecos y vacíos, eso lo vuelve una experiencia dinámica, ni de una vez, ni dividida sino articulada. La forma tiene implícita algo así como el número π, es decir un factor que aproxima al límite pero impide tomarlo, siempre hay aproximaciones pero no términos.”

“El emplazamiento; El emplazamiento es privilegiado, y esto esta muy bien considerado en el ordenamiento de las viviendas, cada una tiene una posible relación con el paisaje desde el interior, y en el conjunto el espacio publico está orientado al paisaje. Una calle principal que remata en unos juegos y un estacionamiento. Existe una interioridad en espacio público lo cual tiene carácter de comunitario.
La justeza en la edificación: Existe una coincidencia de los elementos constructivos con la habitabilidad del espacio. El elemento arquitectónico se constituye con lo esencial. Cada detalle se ve muy bien desarrollado, nada falta y nada sobra, coinciden materialidad y uso. Por ejemplo los espacios de guardado son huecos interiores que tienen una presencia luminosa en el exterior. Lo mismo ocurre con los pilares que construyen una trama luminosa en el exterior de la vivienda.
La amplitud Interior: El espacio interior logra amplitud mediante la flexilibilidad de los elementos de cierre. ejemplo las puertas de los dormitorios. Con ello la amplitud es coincidente con el uso a través del gesto.”

“La devoción en lo menor. El yo del arquitecto y lo propio del otro se encuentran en el detalle, en el pormenor.
La apertura en lo mayor. Comunidad y lugar se encuentran en igualdad y equidad del disfrute de lo en común.
Lo largo de la vivienda le regala una holgura a la vida. Lo alto le trae dignidad, una que que es la del aire, la luz, el sol, en el disfrute de una naturaleza que entra al hogar.
La vecindad le trae el afecto, uno que se recoge en impresiones y expresiones que de uno a otro se transmiten.
La vista le trae pertenencia, aquella del sentirse un ciudadano y fortalecida por una conectividad que le aporta un reconocimiento de lo local en lo global. El “de donde vengo”, “de donde soy” y “a donde llego”.”

“Espacios pensados para un otro en plenitud (en los espacios públicos, privados e íntimos)
Espacios concebidos con holgura, grandor en lo pequeño. Esto es llegar a lo ajustado, medido.
Conjunto de casa con vecindad en un “espacio familiar” (30 casas).
Forma con identidad.
Una explanada para el encuentro, para tener el acto del saludo (esto está presente en la pintura de Courbet : Bonjour Monsieur Courbet).
Concepción, comprensión de la lejanía y la proximidad.”

“Una reflexión a propósito del rol del arquitecto. Al oírlo decir: “lo que las personas hagan a partir de esto, es otro problema”, me hace reflexionar de la retirada del arquitecto cuando la gente llega a vivir. El momento de la proyección que anticipa y fija una forma versus la disputa de apropiación, interacción y vida comunitaria que recibe. Pienso que hoy se da un cambio en la función del arquitecto, que no ciuda solamente la forma edificada sino que debe hacerse fargo de un segundo momento de diálogo más complejo entre la obra habitada y la interacción social desarrollada en su conjunto. este diálogo debe continuar en obra, haciendo ajustes y correcciones sobre la marcha; verificando las relaciones de permeabilidad con el exterior, las premisas de robustez cívica implícitas en la forma y las posteriores personalizaciones y adaptaciones concretas del barrio y las viviendas. En inglés esto se denomina “soft control” como diálogo indirecto a través de la forma que retorna en una demora domesticada-apropiada. Creo que el rol actual del arquitecto radica en asumir una responsabilidad nueva, no constructiva sino social y cultural que sólo es posible a partir del reconocimiento de la imposibilidad de anticipación, o -dicho en lenguaje matemático- la propia incompletitud de la obra que solamente aparece en el diálogo “en obra” con el habitar, especialmente válido y pertinente en el ámbito académico.
Pensando en el valor de la experiencia acometida, queda de manifiesto (y como una historia exitosa) la “rentabilidad social” y el valor arquitectónico derivado del proceso creativo/participativo llevado adelante. También se pone en cuestión el concepto de “tipología en vivienda social” ya que se sitúa al contexto específico. A ojos de una institución como el MINVU, ¿Cuáles serían las extrapolaciones y aporte al problema nacional? ¿Tipológico o metodológico? Cualquiera de los caminos que se tome creo que se constituye como un argumento potente para generar una investigación FONDECYT y como línea de trabajo para el magister.”